En un mundo en que la conversación sobre el crecimiento está liderada por los economistas, y los que dirigen estas instituciones son destacados exponentes, encontrar frases como "la capacidad de gestión, tanto del sector público como del privado, es una temática que merece ser puesta en el foco de atención de cualquier país que pretenda llegar a considerarse como desarrollado". 

Del libro que puede ser descargado desde el blog, extraigo algunas frases que me parecen muy destacables. El resumen que he hecho es largo, creo que vale la pena leerlo y profundizar con la lectura del libro

Un gran y estimulante aporte de Expansiva y Libertad y Desarrollo a la gobernabilidad de nuestro País

De la presentación de Jorge Marshall R. y Cristián Larroulet V.

• Frente a la pregunta sobre cuál es el principal obstáculo para mejorar la calidad de vida en Chile, sólo 1 de cada 4 personas responde que faltan buenas ideas, mientras que los 3 restantes expresan que habiendo buenas iniciativas no sabemos llevarlas a la práctica
• En la actualidad, la calidad en el manejo empresarial aparece muy vinculada a las llamadas tecnologías blandas, relacionadas con el liderazgo, la motivación, el compromiso o la confianza en las relaciones interpersonales
• Las mayores carencias en las prácticas de gestión se encuentran, según lo expuesto,en las empresas pequeñas y medianas, cuyas mayores oportunidades están en mejorar la administración de los recursos humanos
• No obstante, también las debilidades en la gestión del talento y del desarrollo del capital humano se presentan a menudo en las empresas grandes
• Las empresas públicas, por su parte, evidencian desafíos adicionales al sector privado, especialmente por las debilidades de sus gobiernos corporativos. En este contexto aparecen los intereses de grupos particulares que logran una influencia excesiva en la gestión.
• en materia educativa se suele poner el foco en los elementos indispensables de una buena educación, pero se pasa por alto la necesidad de integrarlos a través de una gestión adecuada.
• en el seminario quedó en claro que la evidencia muestra que el liderazgo de los directivos es también clave para obtener buenos resultados en la educación
• En el área salud uno de los desafíos es introducir una competencia generadora de valor para el usuario final del sistema
• De lo expuesto en el encuentro se desprende que los desafíos de la gestión en el sector público son más complejos que en el sector privado, pero las oportunidades para mejorar la calidad de la misma se abren para todos los tipos de organizaciones analizadas
• La discusión generada en este seminario combina las perspectivas de la economía y de la gestión, disciplinas que frecuentemente tienen pocos puntos de contacto, haciendo que las variables relevantes en una sean raramente incorporadas dentro de la otra y viceversa.

He extrañado opiniones autorizadas que hagan juicios con fundamento y luces por donde podría ir el sistema, por eso cuando encontré esta carta al director en El Mercurio, me pareció una opinión sensata, avalada por su condición académica.

Transcribo la carta aparecida

"Hace una semana concluyó aquí en Santiago el International Workshop on Bus Rapid Transit, que reunió a una veintena de expertos de primer nivel y 200 participantes para discutir el estado del arte sobre corredores rápidos de buses como Transmilenio o nuestros incipientes Pajaritos y Santa Rosa. Entre ellos se contaba Enrique Peñalosa, creador de Transmilenio durante su período como alcalde de Bogotá.

Los participantes visitaron y usaron Transantiago en punta mañana y coincidieron respecto de errores del proceso santiaguino: la implementación simultánea de los servicios, la insuficiente infraestructura especializada, la ausencia de información al usuario y de un sistema de control de frecuencias y la no consideración de subsidios al sistema. Sin embargo, también coincidieron en que Transantiago ha hecho lo más difícil acertadamente: la renovación y reestructuración de los operadores y la completa integración tarifaria del sistema. La mayoría auguró (Peñalosa incluido) un buen porvenir a nuestro sistema y que en un par de años será el mejor sistema de transporte público de Latinoamérica."

JUAN CARLOS MUÑOZ
Profesor Departamento de Ingeniería de Transporte y Logística Universidad Católica de Chile

Muestra un camino a seguir, muestra las insuficiencias, pero también los aciertos del sistema

Las razones que se indican son las que me llaman la atención, es la preocupación de sus líderes y pensadores por su País, un pais donde se ha vivido una profunda transformación en su desarrollo económico y pautas de consumo.

Su diagnóstico es simple, este desarrollo económico necesita fundamentos éticos en los cuales sustentarse, se han propuesto impulsar el concepto de una "sociedad armónica". Una armonía que llama a los individuos al auto perfeccionamiento ético.

Su ética, es la ética de la convivencia, a Confucio se le atribuye "No hagas a otro lo que no quieres para ti", puso énfasis en que el cambio se logra educando a los líderes

El autor del artículo señala que sus valores no se oponen en nada a las enseñanzas de Jesús, indica que el problema es con la estructura política de la Iglesia Católica.

Me impacta positivamente que los gobernantes chinos hayan visto que no basta el crecimiento económico, que se requiere sustentarse en la convivencia ética, si hubiésemos puesto este énfasis, seguramente no habríamos visto el episodio del jarrón de agua arrojada a la ministro de educación.

El otro punto que me llama la atención, es que el fundamento ético lo encuentran buscando en sus raíces históricas.

Me parece que en base a estos dos puntos sería posible generar un programa de gobierno para un candidato, al menos para uno que a mí me gustaría, un pilar basado en un desarrollo económico y en auto perfeccionamiento ético, y buscando el ejemplo en sus orígenes, posiblemente podamos encontrar ejemplos de convivencia ética en la cosmovisión mapuche, o en nuestros Padres de la patria

Y tal como ocurre en muchos aspectos, ambos dominios se modulan entre sí, cambios en la productividad afectan la ética, y cambios en nuestras formas de convivencia afectan la productividad, pero no podemos confundir ambos dominios.

El trasfondo de la conversación, es el malestar de la sociedad con los bajos sueldos y el poder adquisitivo de estos, conversación que tiene más poder que los niveles de cesantía, especialmente ahora cuando la cesantía está en un nivel relativamente bajo (no suficiente por supuesto para los cesantes)

En este sentido, me llama la atención que no haya visto reacciones a la reflexión que hace uno de los principales actores, el ex Presidente del Metro, Blas Tomic, publicada el domingo pasado

He intentado seguir con atención este debate, sin dar con el meollo de los cambios propuestos, la mayoría de ellos son críticas al resultado del modelo, normalmente desde un idealismo, o deber ser, sin entrar a analizar las causas profundas que lo generan, ni de los costos que es necesario pagar para obtener mejores resultados.

Como es simple no estar de acuerdo con los resultados, y siempre pedir más, ignorando los costos, esta crítica obtiene buena audiencia. Sin embargo, me parece que entrar en la descalificación de los que critican es también tarea fácil e improductiva.

Un análisis más atento de las críticas, me ha llevado a pensar que las críticas no es a la esencia del modelo, lo que sería botar la bañera con el niño adentro, sino que la mayor parte de ellas es al autoritarismo que se ha ejercido en la gestión del modelo.

Y cuando lo vi de esa manera, muchas de las críticas hacen mucho sentido. El modelo de gestión que hoy tenemos deriva en gran parte de nuestros sustos a la mala gestión que se hizo en la UP, temor que recogió el gobierno de Pinochet, y moldea nuestra forma de administración del Estado.

Los avances económicos han sido muchos, la reducción de la pobreza ha sido sustantiva, seguimos avanzando, pero las críticas también suben, al escucharla con mayor detención se refieren no al modelo, sino al autoritarismo, (y su expresión en el centralismo) con que el modelo se maneja.

Nuestros ciudadanos quieren mas participación, la Presidente quiere hacerla, pero no parece saber cómo, y las elites y personas que han tenido poder y ahora tienen menos, lo resienten.

El poder está altamente concentrado en la Presidente y en su Ministro de Hacienda, (donde se ha reunido un poderoso equipo técnico), y la impotencia de los que no lo tienen, genera una creciente molestia.

El caso del parlamento es muy elocuente, elegido por la ciudadanía deben discutir sólo lo que les propone el ejecutivo, y la labor en su zona se parece más a la de un asistente social que una persona que debe mirar por el país.

Los propios parlamentarios parecen entrar en este juego, y muchas de sus críticas parecen emanar desde la molestia que sienten, en muchos casos convertida en resentimiento, al ejecutivo y a su falta de poder.

Algo similar pasa con el rol de muchos ministerios, servicios públicos, municipalidades (hemos visto sus quejas de la poca capacidad de gestión que tienen en la educación), etc...

Me parece que la gestión del modelo seguirá acumulando críticas que se confunden con la crítica al modelo, y acá postulo que el modelo de gestión es el que está en crisis.

A riesgo de perder eficiencia en el corto plazo, requerimos hacer una profunda reforma del Estado, que permita gestión mas innovadora, dar mayor responsabilidad y autonomía a los gestores, y por sobre todo una seria descentralización regional concebida como una herramienta de gestión más participativa Por supuesto no será fácil, requerirá coraje, pero de otra forma la capacidad del Estado para asumir proyectos innovadores seguirá deteriorándose.

El caso del Transantiago no parece haberse visto desde la perspectiva de deterioro de esta capacidad de gestión.

Para muchos está presente el costo que han pagado algunos que por conseguir resultados innovadores, han debido pagar fuertes costos personales

Requerimos descentralizar las decisiones y generar competencia para la gestión de esas decisiones descentralizadas. Un desafío de coraje y de capacitación

Sin embargo, estas técnicas están basadas en una premisa, que asume un carácter de paradigma, que no siempre es cierta, el que los ingresos y egresos son predecibles con un margen de error. Ignoran, o asumen como dato, que los resultados dependen, no sólo de la calidad del proyecto en sus aspectos técnicos, sino también de la calidad de la gestión del proyecto. Y en la medida que el proyecto es mas innovador, y se aparta de los caminos ya recorridos, este aspecto pasa a ser cada vez mas fundamental.

Por gestión del proyecto, entendemos el compromiso de los líderes con el éxito del mismo, de sus habilidades tanto técnicas en el área en cuestión, como en sus habilidades para generar los compromisos que requiere de los distintos actores claves en el proyecto.

Una habilidad que requiere un manejo político del lider a cargo del proyecto Y en la medida que para el éxito del proyecto, los beneficiarios del proyecto, y los actores sean los mismos, como son los proyectos que tienden a cambiar algún tipo de prácticas, en los proyectos adaptativos este es un requisito clave y decisivo para no fracasar y para obtener una alta rentabilidad.

Es frecuente escuchar este tipo de situaciones en proyectos de cambio, y más especificamente en ciertos proyectos de infomática, donde si está involucrada una inversión, se pregunte por la rentabilidad, y menos frecuente la pregunta por el grado de compromiso de las personas que deberán ser actores del sistema.

Sin esta última pregunta, el VAN o el TIR pasan a ser una mera especulación. Y esta distinción nos puede ser útil para investigar por que han fracasado anteriores proyectos similares. El no mirar la falta de compromiso de los actores, que puede herir algunas sensibildiades, puede llevar a desconfiar y paralizar nuevos proyectos.

En los proyectos adaptativos, el éxito pasa por lograr el compromiso de los actores y esa es una habilidad que podemos desarrollar.